2024 Auteur: Ethan Spencer | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 09:03
Les services de diffusion de musique numérique tels que Spotify, Pandora et Tidal deviennent rapidement la méthode préférée des consommateurs pour écouter de la musique. Les ventes de téléchargements de musique continuant de diminuer chaque année, les maisons de disques ont envisagé les services de diffusion en continu comme un autre moyen de gagner de l'argent, en octroyant une licence à leur musique pour les services de diffusion en continu à offrir sur leurs plateformes respectives. La question que beaucoup de gens se posent en ce qui concerne ces accords est la suivante: combien d’argent donné aux maisons de disques va-t-il réellement aux artistes?
Un contrat récemment expiré entre Sony et Spotify, expiré en 2011, nous donne un aperçu plus détaillé de la rédaction de ces contrats. Par ce contrat, Spotify a accepté de payer à Sony jusqu'à 42,5 millions de dollars d’avances échelonnées sur trois ans, dont une avance de 25 millions de dollars de 2011 à 2012 et une avance optionnelle de 17,5 millions de dollars pour la troisième année. Spotify a également offert à Sony jusqu'à 9 millions de dollars de spots publicitaires sur trois ans.
Une autre chose que le contrat couvre est ce qu'on appelle "la rupture". Les contrats de service de diffusion en continu avec les labels de disques comprennent à la fois un taux de redevance par flux (Sony a versé à Spotify 0,00225 USD par flux et par contrat 2011), ainsi qu'un partage des revenus, une avance, en plus des revenus minimum garantis. La "casse" entre en jeu si le revenu anticipé ou minimum garanti est supérieur au montant gagné par les redevances ou le partage des revenus au cours de la période de licence. Cela garantit que le service de diffusion en continu paiera le déficit. En raison de la manière dont ces contrats sont construits, les labels peuvent se retrouver avec plus de liquidités que ce qui peut être attribué à des groupes et à des artistes individuels.
Le problème que beaucoup ont avec "rupture" est la façon dont il est rapporté et attribué par les étiquettes. Certains acteurs de l'industrie disent que les grands labels, tels que Sony, placent le "cassage" en dehors du pot de redevances d'artistes et ne distribuent donc pas les revenus à leurs artistes. En réponse à la fuite du contrat de 2011, Sony a publié la déclaration suivante:
Sony Music a toujours partagé la casse numérique avec ses artistes, et attribue volontairement aux comptes d’artistes la casse de tous les services numériques.
" Dans le cadre de la politique de Sony Music en matière de casse", SME partage avec ses artistes-interprètes tous les revenus non alloués provenant d'avances, de paiements non récupérables et de garanties de revenus minimum que Sony Music reçoit dans le cadre de ses contrats de distribution numérique.
" Cela s'applique à tous les revenus découlant d'accords de distribution de catalogue numérique, que les garanties, les avances ou les paiements" forfaitaires "puissent ou non être associés à des transactions principales individuelles."
Universal Music Group a également publié une déclaration plus tôt cette semaine concernant sa politique de "rupture". UMG a déclaré:
Bien que la source la plus importante concerne les paiements de redevances, nous avons également choisi de partager avec les artistes les garanties minimales ainsi que les avances numériques non récupérées, le cas échéant. … Par exemple, d'ici la fin de 2015, les artistes se verront attribuer une part des avances non recouvrées de l'année civile en cours."
Warner Music Group a ouvert la voie en payant les artistes avec un «cassage» d'argent, les contrats stipulant qu'ils paient les artistes avec le streaming numérique depuis 2009.
Bien que les trois grands labels aient déclaré qu’ils partageaient en fait une "rupture" avec leurs artistes, aucun n’est précis quant à leur nombre, ce qui nous ramène à la question posée au début: "Quelle part de l’argent donné aux labels aller aux artistes? " Même si nous n'obtiendrons probablement pas une réponse de la part des labels dans un avenir rapproché, le fait est que les artistes obtiennent au moins un morceau du gâteau. J'appellerais cela un pas dans la bonne direction.
Conseillé:
Les équipes paient beaucoup d’argent à Matt Kemp pour jouer avec d’autres équipes
Parfois, pour échanger un joueur, une équipe doit rendre l’accord un peu plus intéressant pour l’équipe qui reçoit le commerce. Dans le cas de Matt Kemp, cela signifie beaucoup d'argent.
Les artistes de Coachella ne ramènent pas leurs gros salaires chez eux
Les artistes de Coachella ne gagnent pas autant que vous pourriez le penser. En fait, certains artistes, comme Cardi B, perdent de l'argent en se produisant au festival de musique.
Les Koch Brothers valent ensemble 100 milliards de dollars. Comment ont-ils gagné leur argent? Comment dépensent-ils leur argent?
Charles et David Koch sont deux des personnes les plus riches du monde. Charles Koch a une valeur nette de 47 milliards de dollars et son jeune frère, David, une valeur nette de 50 milliards de dollars. Ils sont deux des milliardaires les plus controversés.
Les artistes britanniques ont gagné plus d'argent avec leurs ventes de vinyles qu'avec YouTube en streaming
Comment les artistes britanniques ont-ils tiré plus de leurs ventes de vinyles que de la diffusion en continu sur YouTube?
Considérant combien d'argent gagne chaque année la Petite Ligue de Baseball, il est assez fou qu'ils ne paient pas les joueurs
Chaque année, l'organisation de la Petite Ligue de Baseball gagne des dizaines de millions de dollars en droits de diffusion et en commandites. Devinez combien les joueurs obtiennent de cette fortune? Rien.