2024 Auteur: Ethan Spencer | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 09:03
Le légendaire créateur de bandes dessinées, Stan Lee, poursuit la société qu'il a cofondée pour 1 milliard de dollars. Il allègue que le prisonnier de guerre! Les divertissements lui ont volé son nom, son identité et sa ressemblance alors qu'il perdait la vue et pleurait la mort de sa femme. Il affirme en outre qu'ils ont fait tout cela simplement pour pouvoir vendre la société Camsing International, basée à Hong Kong.
Lee est, bien sûr, le cerveau et la créativité derrière Marvel Comics. Il a porté plainte devant la Cour supérieure de Los Angeles le 15 mai.e. Agé de 95 ans, Shane Duffey, PDG de POW!, Et son co-fondateur, Gill Champion, ne lui ont pas révélé les termes de l'accord avant sa conclusion. Il réclame ce prisonnier de guerre! a profité du fait qu'il perdait sa vision. Lee souffre de dégénérescence maculaire. De plus, il était en détresse émotionnelle à l'époque parce que sa femme était sur le point de mourir. Duffey et Champion étaient bien conscients de sa tristesse à l'époque.
Lee affirme que Duffey, Champion et Jerardo Olivarez (son ancien directeur commercial) lui ont demandé de signer une licence non exclusive avec POW! pour l'utilisation de son nom et de sa ressemblance. Lee a déclaré qu'il avait en réalité signé un contrat de cession de propriété intellectuelle qu'il considérait frauduleux. Cet accord a donné POW! le droit exclusif d'utiliser le nom, l'identité, l'image et la ressemblance de Lee sur une base mondiale à perpétuité ».
Malheureusement, sa vue défaillante l'a empêché de pouvoir lire le document avant de le signer. Ni Duffey, Champion, ni Olivarez ne lui ont lu le document avant de lui demander sa signature.
L'avocat de Lee, Adam Grant, a écrit dans la plainte:
"Alors que le document illégitime prétend contenir la signature de Lee, Lee ne l'a jamais sciemment signé. Soit Duffy, Champion, Oliveraz [sic] ou POW! (1) ont falsifié les signatures de Lee; Document illégitime, ou (3) quelqu'un, probablement l'un des défendeurs, a incité Lee à signer le document illégitime en utilisant un appât et en changeant de tactique: dire à Lee que c'était autre chose."
Lee affirme également que le prisonnier de guerre! a pris le contrôle de ses comptes de médias sociaux. Le mardi 15 mai, il a tweeté:
"Au secours! Quelqu'un a piraté Facebook et Instagram. Je veux que tout le monde sache que celui qui les écrit est une fraude et qu'il se fait passer pour moi. Comment puis-je les récupérer? Pouvez-vous m'aider?"
Lee demande au tribunal d'invalider l'accord. Il veut du prisonnier de guerre! payer des dommages-intérêts de plus de 1 milliard de dollars. Il poursuit également Olivarez pour l'avoir fraudé.
Conseillé:
Jared Fogle engage une action en justice de 57 millions de dollars pour dommages à sa carrière et à sa réputation
Apparemment, les sandwichs en prison ne sont pas à la hauteur des goûts de Jared Fogle. L'ancien pitchman du Subway, en disgrâce, cherche à gagner un jour de paie auprès des avocats et des juges qui l'ont envoyé en prison.
Ice Cube, fondateur de BIG3, engage une action en justice de 1,2 milliard de dollars contre des investisseurs qatari
Ice Cube réclame plus d'un milliard de dollars de dommages et intérêts à un groupe de ressortissants qatariens qui auraient omis d'investir le montant total promis à sa ligue de basketball BIG3.
Le directeur de la NWA, Jerry Heller, engage une action en justice de 110 millions de dollars pour sa représentation du film «Straight Outta Compton»
Jerry Heller est mécontent de son interprétation dans «Straight Outta Compton» et cherche un important jour de paie en échange de son mécontentement.
Beyoncé vs Feyoncé: une chanteuse célibataire engage une action en justice
À moins que vous ne viviez sous le marteau, vous savez probablement qui est Beyoncé. Mais avez-vous entendu parler de Feyoncé?
Katie Couric confrontée à une action en justice d'un montant de 12 millions de dollars pour un documentaire sur le contrôle des armes à feu
Les membres de la Virginia Citizens Defence League ne sont pas satisfaits de la manière dont ils ont été décrits dans le récent documentaire pro-contrôle des armes à feu "Under the Gun".